Здорово, дружише! Какекие антисогласия ты преподнес на этот раз?

Кстати, ты не поверишь, но мобильные орудия вообще необязательно должны иметь возможность стрелять сходу. Им необходимо как правило время на развёртывание.
Ну ладно. Просто тогда,, как АТИК будет работать на марше, как в Эп5? Чтобы выстрелить из ИП ему придется остановится, развернувшись и стоять на месте, в то время как АТАТ стрелял на ходу (и SPHAT тоже может стрелять на ходу).
Откуда взялось это название, если всё происхождение девайса - отброшенный вариант АТ-АТ?
Кххх. All Terrain - шагоход. АТИК не транспорт. АТИК несет ИП. Отсюда и ATIC.
Докажи. А то всё слова.
ЧЕМ? Игры тебе не авторитет. В фильме ИП ребелов сбила щиты и вывела из строя ИЗР. В фильме стандартные ионки не были показаны. В играх ионные пушки как на АТИКе стоят на крейсерах, позволяют сбивать ищт лучше турболазеров.
Время развёртывания штуковин из э.2 тоже немалое.
Согласен. Но на марше к вражескому обьекту они могут начать огонь, одновременно продвигаясь к обьекту, а АТИКу нужно остановится, повернуться и не двигаться.
Здесь они тоже друг другу не мешают.
Ладно. пилоту и водиле мешает конструкция шагохода.
Ровно те же самые проблемы испытывают те, у кого пушка спереди. Им тоже надо разворачиваться, если цель - сзади.
Ну а на марше? Если надо одновременно идти и вести огонь из ИП?
Ребельская ионка вообще не перемещается - но никто не говорит, что она неэффективна.
Не сравнивай силу выстрела ребельской стационарной ионки и рядовых ионок ИЗРа и АТИКа.

Ну ладно. Просто тогда,, как АТИК будет работать на марше, как в Эп5? Чтобы выстрелить из ИП ему придется остановится, развернувшись и стоять на месте, в то время как АТАТ стрелял на ходу (и SPHAT тоже может стрелять на ходу).

Повторяю. Ему НЕЗАЧЕМ стрелять сходу.
НЕ НАДО путать различные по назначению девайсы.

С Сфаты тоже развёртывались.

Кххх. All Terrain - шагоход. АТИК не транспорт. АТИК несет ИП. Отсюда и ATIC.

Я спросил происхождение названия, когда ничего кроме модели нет.

ЧЕМ? Игры тебе не авторитет. В фильме ИП ребелов сбила щиты и вывела из строя ИЗР. В фильме стандартные ионки не были показаны. В играх ионные пушки как на АТИКе стоят на крейсерах, позволяют сбивать ищт лучше турболазеров.

Ну и где доказательства неэффективности девайся? ГДЕ?

Согласен. Но на марше к вражескому обьекту они могут начать огонь, одновременно продвигаясь к обьекту, а АТИКу нужно остановится, повернуться и не двигаться.

А можно повернуться и двигаться. Один хрен - для такого оружия приближаться совершенно не обязательно.

Ладно. пилоту и водиле мешает конструкция шагохода.

А Сфаты назад и вбок стрелять не могут. Что тут поделать? Мешает конструкция.

Ну а на марше? Если надо одновременно идти и вести огонь из ИП?

КОМУ и ЗАЧЕМ это надо?

Не сравнивай силу выстрела ребельской стационарной ионки и рядовых ионок ИЗРа и АТИКа.

Повторяю - она НЕ ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ.

А сравнение так и не было дано.

__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Ну и где доказательства неэффективности девайся? ГДЕ?
ты определись-то что ты спрашиваешь. А то ты от вопроса о мощности ИП ребелов планов перешел к отсутсвию док-в.

Повторяю. Ему НЕЗАЧЕМ стрелять сходу.
Почему это незачем?

Я спросил происхождение названия, когда ничего кроме модели нет.
Бессмысленный вопрос. ИП есть - есть. Значит название приемлемо

А можно повернуться и двигаться. Один хрен - для такого оружия приближаться совершенно не обязательно.
Расстояние влияет на меткость стрельбы. Спроси конфедератов.

КОМУ и ЗАЧЕМ это надо?
Скажем, Вирсу при атаке на генератор щита.

Повторяю - она НЕ ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ.
И что? Ее радиуса действия хватает, чтобы не подпускать ИЗРы к улетающим транспортам.
А сравнение так и не было дано.
Что сравнивать? Мега-мощную стационарку и подвижную легкую ионку? Какой смысл?

ты определись-то что ты спрашиваешь. А то ты от вопроса о мощности ИП ребелов планов перешел к отсутсвию док-в.

Мы начали с отсутствия доказательств. Мощь ребельской ионки упоминалась только в этом контексте.

Почему это незачем?

А ЗАЧЕМ? Это не танк, а САУ, притом не штурмовая.

Бессмысленный вопрос. ИП есть - есть. Значит название приемлемо

Я спрашиваю, откуда оно пошло. С чего все взяли, что именно ИМ а ни что другое.

Расстояние влияет на меткость стрельбы. Спроси конфедератов.

В таком случае подойдёт и выстрелит. Сфаты тоже подошли, затем встали, развернулись, и только затем открыли огонь.

И что? Ее радиуса действия хватает, чтобы не подпускать ИЗРы к улетающим транспортам.

Отлично, а чем ты будешь отгонять чужие корабли после высадки на планету? Ионку построишь резко?

Что сравнивать? Мега-мощную стационарку и подвижную легкую ионку? Какой смысл?

Она не мега - Вуду как-то приводил размер по экрану.
Смысл - чтобы доказать тебе бессмысленность девайса.

По ребельской ионке - ионка мощное оружие.

__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

[И]А ЗАЧЕМ? Это не танк, а САУ, притом не штурмовая.[/И]
Ну, если только с этой точки зрения.. тогда ладно, уговорили. Вот только я не могу понять зачем они "голову" поставили так, что во время стрельбы она прикрывает только тыл (при том, что на неприкрытую ионку могут накинуттся airspeeder'ы и спокойно уничтожат ее, т.к. голова в них не стреляет. Все же лучше было бы голову поставить спереди (..или это у нас сзади?), как в АТАТе, чтобы можно было сбивать приближающиеся спидеры.
Я спрашиваю, откуда оно пошло. С чего все взяли, что именно ИМ а ни что другое.
Я что, конструировал АТИК, или писал статью?
В таком случае подойдёт и выстрелит. Сфаты тоже подошли, затем встали, развернулись, и только затем открыли огонь.
Ионка действует немного по-другом принципу, чем пушка SPHAT'а. Она может стрелять не "присасываясь" к вражескому обьекту, отправляя в него пучки энергии.
Отлично, а чем ты будешь отгонять чужие корабли после высадки на планету? Ионку построишь резко?
Да АТИК не бессмысленный! Просто пушку надо было не там ставить (или голову).
Кстати, выстрелы АТИКа вряд ли отгонят крейсера. Мощность нее та.
Смысл - чтобы доказать тебе бессмысленность девайса.
так кто из нас доказывает "бессмысленность" девайса?
По ребельской ионке - ионка мощное оружие.
Вон та ионка - действительно мощное. Ионка АТИКа - нет.
Она не мега
Но, тем не менее, намного больше пушечки АТИКа

Ну, если только с этой точки зрения.. тогда ладно, уговорили.

Есть одна азбучная истина.

Для танка важна ВСЯ совокупность параметров - вооружение, подвижность, защита, обзор и т.д.

Для САУ же важно только одно - ПУШКА. Всё остальное вторично.

Вот только я не могу понять зачем они "голову" поставили так, что во время стрельбы она прикрывает только тыл (при том, что на неприкрытую ионку могут накинуттся airspeeder'ы и спокойно уничтожат ее, т.к. голова в них не стреляет. Все же лучше было бы голову поставить спереди (..или это у нас сзади?), как в АТАТе, чтобы можно было сбивать приближающиеся спидеры.

Ну а тогда с другой стороны будет не прикрыта. Тришкин кафтан.

Я что, конструировал АТИК, или писал статью?

Но тем не менее строишь свои версии на чьих-то предположениях, а откуда у них ноги растут - не знаешь.

Ионка действует немного по-другом принципу, чем пушка SPHAT'а. Она может стрелять не "присасываясь" к вражескому обьекту, отправляя в него пучки энергии.

Отлично, что мешает девайсу издали, развернувшись, посылать залп за залпом?

Кстати, выстрелы АТИКа вряд ли отгонят крейсера. Мощность нее та.

Опять же, где померяна мощность? Сфат тоже один крейсер не отгонит. А ведь делали же.

Да АТИК не бессмысленный! Просто пушку надо было не там ставить (или голову).

Повторяю вопрос - зачем менять расположение пушки? Это не танк, ему не надо вести огонь сходу.

так кто из нас доказывает "бессмысленность" девайса?

Не я точно.

Вон та ионка - действительно мощное. Ионка АТИКа - нет.

Где посчитана его мощность?

Но, тем не менее, намного больше пушечки АТИКа

Да не сказал бы. Вуду по скринам как-то выдал размер - около 8 метров высоты всего лишь, если память не изменяет.

__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Отлично, что мешает девайсу издали, развернувшись, посылать залп за залпом?
Нет, нет... не мешает... просто одним из главных плюсов ионного орудия является стрельба в движении (я говорю о пушках подобным как на АТИКе, а не о ребельской стационарке).
Опять же, где померяна мощность? Сфат тоже один крейсер не отгонит. А ведь делали же.
Частный случай. У крейсера КНС были отключены щиты. С таким же успехом, как этот делали SPHAT'ы, подбить этот крейсер могли и АТ-ТЕ и IFT-X и другие мехи республики.
Повторяю вопрос - зачем менять расположение пушки? Это не танк, ему не надо вести огонь сходу.
А ведь было бы очень хорошо, если б вел...

Не я точно.
----
Смысл - чтобы доказать тебе бессмысленность девайса.
----
Опечатка?

Где посчитана его мощность?
В играх. Аналогичные ионки стоят на ИЗРах.

Да не сказал бы. Вуду по скринам как-то выдал размер - около 8 метров высоты всего лишь, если память не изменяет.
Все равно, ионка нашего подопытного меньше.

Нет, нет... не мешает... просто одним из главных плюсов ионного орудия является стрельба в движении (я говорю о пушках подобным как на АТИКе, а не о ребельской стационарке).

Ещё интереснее.
Откуда ноги растут у данного утверждения? Почему стрельба в движении - это плюс именно ионного орудия? Каким вообще образом плюсами орудия является передвижение? На какое шасси поставят - так оно передвигаться и будет.

Частный случай. У крейсера КНС были отключены щиты. С таким же успехом, как этот делали SPHAT'ы, подбить этот крейсер могли и АТ-ТЕ и IFT-X и другие мехи республики.

И наш доблестный девайс, который назван бесполезным.

А ведь было бы очень хорошо, если б вел...

Тогда вместо САУ выпускали бы танк, что а) дороже б) не всегда оправданно.

Опечатка?

Ни в коем разе. Ты доказываешь бессмысленность девайса - вот я и предлагаю доказать тебе это.

В играх. Аналогичные ионки стоят на ИЗРах.

Я уже сказал - игры не источник.

В играх крейсер каламари уничтожается одним ТФ.
В играх ребельский щит на Хоте выносится несколькими залпами главного калибра АТ-АТ.
В играх много чего ещё интересного и противоречивого.

Все равно, ионка нашего подопытного меньше.

Что толку в размерах? Где мощность-то?

__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Частный случай. У крейсера КНС были отключены щиты. С таким же успехом, как этот делали SPHAT'ы, подбить этот крейсер могли и АТ-ТЕ и IFT-X и другие мехи республики.
АТ-ТЕ не мог,в эп.2 видно как его снаряд проходит мимо(какоеж ему упреждение брать надо),а IFT-X не нанесёт большого вреда

Каким вообще образом плюсами орудия является передвижение? меньше времени тратится
Что толку в размерах? Где мощность-то? ????

Каким вообще образом плюсами орудия является передвижение? меньше времени тратится

Я повторюсь - манёвренность является главной только для танка.
Для САУ главное - пушка. Остальное второстепенно.

__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Для САУ главное - пушка. Остальное второстепенно. но ЗВ это совсем другая эпоха,скорость тоже играет значение

но ЗВ это совсем другая эпоха,скорость тоже играет значение

Всё зависит от конкретного случая.

Доказательств необходимости установки орудия спереди и иных манипуляций пока до сих пор так и нет

__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Доказательств необходимости установки орудия спереди и иных манипуляций пока до сих пор так и нет
а зачем ставить пушку спереди?это-же артилерия,Для САУ главное - пушка. и неважно куда она повёрнута

а зачем ставить пушку спереди?это-же артилерия

Дык о том речь и веду...

__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

И наш доблестный девайс, который назван бесполезным.
Пушка нашего доблестного девайса не наносит прямого урона.

Я уже сказал - игры не источник.
Тогда это бессполезный разговор - АТИК тоже не показан в фильме.
В играх крейсер каламари уничтожается одним ТФ.
Не знаю как одним, но звеном можно.
В играх ребельский щит на Хоте выносится несколькими залпами главного калибра АТ-АТ.
В фильме Вирс его так и выносит.

Что толку в размерах? Где мощность-то?
Так, играм ты не веришь. Но в фильме нигде не было показано действие стандартных ионок. Судить о стандартных ионках можно только из ЕУ. В ЕУ (играх) стандартная ионка намного слабее ионки ребелов.

Ну ладно.. если рассматривать АТИК как САУ, а не как танк, то в принципе все нормально.
Вот только сбить крейсер АТИК не сможет из-за отсутствия пушек, которые будут наносить крейсеру прямой ущер.

Darth Kirya
>В фильме Вирс его так и выносит.
Он выносит генератор а не щит.
>Не знаю как одним, но звеном можно.
Можно, можно ,сам по играй убедишся.
>Вот только сбить крейсер АТИК не сможет из-за отсутствия пушек, которые будут наносить крейсеру прямой ущер.
Прямой ущерб будет нанесен крейсеру когда он( крейсер) дисейбленым рухнет на землю.

__________________
Человек с орком братья навек!
Крепнет с войною содружество рас!
Смело шагает простой челове,
Плечи расправил зелёный орк!
Император и Warboss слушают нас!

Прямой ущерб будет нанесен крейсеру когда он( крейсер) дисейбленым рухнет на землю.

Вы о чем??
АТ-ИК не сможет вырубить крейсер своей ионкой ни при каких условиях.

И где доказательства, что на этом, с позволения сказать, танке установлена пушка, аналогичная корабельной?

В играх крейсер каламари уничтожается одним ТФ.
В играх ребельский щит на Хоте выносится несколькими залпами главного калибра АТ-АТ.
В играх много чего ещё интересного и противоречивого.

Вот это реально в XWA бесит. Я с Y-wing'a спокойно выношу ИЗР! Но после некоторых манипуляций с файлом XWINGALLIANCE.EXE это можно легко устранить. И увеличить дальнобойность главных орудий кораблей.

меньше времени тратится

Ну этот девайс "с ходу в карьер" не начинает вести огонь, только с подготовленого плаца. И под серьезным прикрытием. И вообще, про него в сказано, что "AT-IC is ideally suited for defending imperial bases"
Помоему лучше уж было ставить на AT-IC турболазер, а не ионку.

Но после некоторых манипуляций с файлом XWINGALLIANCE.EXE это можно легко устранить. И увеличить дальнобойность главных орудий кораблей.

А можно заставить капшипы летать быстрее истребителей. Много чего можно.

Пушка нашего доблестного девайса не наносит прямого урона.

Вывод - ионки бесполезны вообще как класс, так ведь?

Тогда это бессполезный разговор - АТИК тоже не показан в фильме.

Наконец-то что-то начинает доходить.

Не знаю как одним, но звеном можно.

И одним можно. Крейсера каламари - бесполезны.

В фильме Вирс его так и выносит.

Не генератор, а САМ ЩИТ. Который весь имперский флот не мог с орбиты пробить.

Так, играм ты не веришь. Но в фильме нигде не было показано действие стандартных ионок. Судить о стандартных ионках можно только из ЕУ. В ЕУ (играх) стандартная ионка намного слабее ионки ребелов.

Где конкретно? Уже сколько страниц добиваюсь ссылки.

Ну ладно.. если рассматривать АТИК как САУ, а не как танк, то в принципе все нормально.
Вот только сбить крейсер АТИК не сможет из-за отсутствия пушек, которые будут наносить крейсеру прямой ущер.

Зачем наносить ПРЯМОЙ ущерб? Ребельской ионке это нужно не было - она бесполезна?

__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

АТ-ИК сбить крузер????!!!!
Вывод - ионки бесполезны вообще как класс, так ведь? несовсем,они парализуют весь танк,к примеру. (с ионкой на абрамс)
Не генератор, а САМ ЩИТ. постойте,АТ-АТ снимает щит???!!!

постойте,АТ-АТ снимает щит???!!!

Ахха

__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

АТ-ИК сбить крузер????!!!!
Почему-то Заарин считает, что это возможно.


КОВА
Прямой ущерб будет нанесен крейсеру когда он( крейсер) дисейбленым рухнет на землю.
Это если в него попадет заряд ионки ребелов. Не ионки нашего девайса.

Почему-то Заарин считает, что это возможно.

Потому, что я наблюдал подобное в э.2

Это если в него попадет заряд ионки ребелов. Не ионки нашего девайса.

Мне так и не привели данные по мощности выстрелов.

__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Ахха АТ-АТу ионный движок и в космос против ребельских флотилий
Почему-то Заарин считает, что это возможно. тысячи АТ-ИКов поджидают крузер в засаде)))
Потому, что я наблюдал подобное в э.2 махенькая ионная пушечка и турболазер)))))))))))))))

АТ-АТу ионный движок и в космос против ребельских флотилий

Такой игры я ещё не видел.

махенькая ионная пушечка и турболазер

Это не турболазер и размеры вполне сопоставимы.

__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Такой игры я ещё не видел. вот упущение...
Это не турболазер ????????????? а что????????????